Archives de catégorie : Politique

Au tour du changement

Publié le par
2

Pendant beaucoup de temps, j’avais attaché à la fin de mes emails la petite quotation d’un bon copain: « Le changement est garanti. De s’en nourrir reste l’option. » Dans les Enjeux de ce mois, j’ai trouvé dans la section « Mots Croisés », des quotations autour du changement dont je vous en fais part de quelques unes. Ma favorie, la dernière, est en gras.

  • « Lorsqu’on veut changer les moeurs et les manières, il ne faut pas les changer par les lois.  » –Montesquieu
  • « C’est une question de propreté: il faut changer d’avis, comme de chemise. » –Jules Renard
  • « On ne devient pas un autre homme. Mais en nous et autour de nous, tout change. » – Félicien Marceau
  • « Mes seuls changements sont dans les nuances comme celles qui animent la gorge d’un pigeon.
    Au reste, je me suis chanté ainsi
    Les jours s’en vont, je demeure
    Et je ne change point si on ne me fait pas changer. »
    –Guillaume Apollinaire, Lettres à Madeleine.
  • « Les hommes qui ont changé l’univers n’y sont jamais parvenus en gagnant des chefs; mais toujours en remuant les masses. » – Napoléon.
  • « Tout ce que je demande aux politiques, c’est qu’ils se contentent de changer le monde, sans commencer par changer la vérité. » -Jean Paulhan, De la paille et du grain.

Et vous? Laquelle vous préférez?

L’ecologie sur la route en France? 478 morts en juillet

Publié le par
Répondre

Le Ministère de l’Écologie responsable des chiffres de morts sur les routes de la France? En fait, c’est plus exactement le Ministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables qui a annoncé les chiffres. Ca me paraissait drôle que ça soit la responsabilité de ce Ministère et non pas, soit la Police (Ministère de l’Intérieur), le Dépt du Transport ou bien même Ministère de la Santé. Après inspection, j’ai découvert qu’en effet, le Ministère du Transport est un sous-portefeuille du Ministère de l’Ecologie.

En tous cas, aux EU, c’est aussi le Département de Transport (DOT) qui est responsable. Le DOT est un Ministère propre à lui; en l’occurrence, le Ministre est actuellement Mary E Peters.

Pvi: Ils ont annoncé qu’en France 478 personnes ont trouvé la mort ce juillet, +1.5% vs juillet 2006.

PS Je note que sur le plan mondial, il y a autour de 142,000 morts par mois sur les routes.

Est-ce vrai? Le Golden Parachute des Deputés en France

Publié le par
4

Voici le contenu d’un courriel que nous avons reçu grâce à notre ami Eva. Je vois que ça fait le tour sur l’internet (j’ai trouvé 77 sites avec le même texte). En tout cas, ça fait réfléchir. Vos pensées?

« Pour chaque député non-réélu, les Français devront payer 60 mois x 6952 euros = 417.120 euros. C’est la nouvelle indemnité chômage des députés! Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d’accord! La plupart des médias n’en parlent pas !

À l’issue des 5 ans d’indemnités, les députés non-réélus percevront “ à vie “ 20 % de ce traitement : soit 1390 euros par mois. Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impôts qui serviront à payer les “golden parachutes” de nos députés. Mais pourquoi 5 ans ? C’est précisément le temps d’une alternance législative.

Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie dispendieux de l’Etat ! L’information sur la nouvelle indemnité “chômage” des députés a été révélée par “Le Canard Enchaîné” le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressés de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison…). Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s’entendre lorsqu’il s’agit de s’octroyer des avantages sur le dos des Français.

Avant de quitter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l’unanimité et dans le silence complet, une loi pour que désormais, un député non-réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour – selon info sur site Assemblée nationale – de 5178 euros, soit 6952 euros brut. Chaque député non-réélu coûte donc aux Français 417.180 euros sur 5 ans ! Sans parler de ce qu’il leur coûtera “ à vie “ ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l’ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L’indemnité de base est calculée “par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l’État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie”, ce qui correspond au traitement d’un conseiller d’État ayant moins d’une année d’ancienneté dans son grade. S’y ajoute l’indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l’article 2 de l’ordonnance précitée : “L’indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction”. Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l’indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l’indemnité de résidence). Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
• Indemnité de base : 5400,32 euros
• Indemnité de résidence (3 %) : 162,01 euros
• Indemnité de fonction (25 % du total) : 1390,58 euros

Soit brut mensuel 6952,91 euros.

Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses retenues:

• Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1153,08 euros.
• Contribution exceptionnelle de solidarité : 55,62 euros
• Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros
• Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros.

Soit net mensuel 5177,66 euros.

Avant de quitter la présidence de l’Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis ! Bien entendu cette généreuse “indemnité chômage” est totalement inconditionnelle, et l’heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 ans, n’est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d’un nouvel emploi, d’une visite mensuelle auprès d’un conseiller ANPE, ou d’une activité justifiant cette “aide sociale”… bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires. Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n’a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré. »

L’eau et l’environnement

Publié le par
2

J’ai été frappé par une nouvelle initiative à New York — qui suit la Californie — où la Ville de New York a lancé une campagne pour encourager ses citoyens à boire l’eau du robinet au lieu de l’eau en bouteille afin de réduire le gaspillage plastique. Même les restaurants se sont rejoints à la mission. Voir le rapport du BBC. Ca craint pour les fabricants d’eau. Ca reflète peut-être l’echec du recyclage? En tous cas, tant que l’eau du robinet est assurée et le goût ne choque pas trop, pourquoi pas. Est-ce que l’Europe serait pret à faire le même effort?

Sarkozy better/mieux for/pour les relations France/USA

Publié le par
8

Here is the first « thread » for this blog: Will Sarkozy be better or worse for relations between France and the USA (compared to Chirac)? And whom among the 2008 Presidential candidates in the USA will be his best complement?

—————

Voici un premier « filon » (pas de reference au futur PM potentiel) du blog: Est-ce Sarkozy sera mieux ou pire pour les relations entre la France et les Etats-Unis (par rapport à Chirac)? Qui parmi les candidats pour le Présidentiel 2008 aux EU sera son meilleur contre partie?

Débat présidentiel en France à débattre

Publié le par
3

Je vous fait un billet à deux temps. Le premier paragraphe était écrit aux premières heures ce matin, mais je ne l’ai pas publié parce que je ne l’avais pas relu en temps avant de partir au travail. Le deuxième paragraphe correspond à la vision 20/20 et ayant lu un peu la presse. Je publie les deux quand même.

Heure: 06:24. « Après 24 heures, je vois que le débat sur le débat présidentiel français continue. Néanmoins, je récolte la vision suivante: on aime débattre du débat et que la conclusion est confuse. À mes yeux, il semble difficile d’imaginer que les résultats du débat aient été autant mitigés. Alors, au lieu de m’avancer sur exactement qui j’ai trouvé meilleur, je trouve plus pertinent de discuter des critères de jugement. Pour moi, je me concentre autant que possible en premier lieu sur le fond — sachant que l’impact du non verbal est plus que conséquent. Je cherche des réponses justes, bien sûr, mais aussi des réponses qui sont claires, concises et concrètes. En terme de forme, je regarde le caractère lors de la confrontation, car c’est le clin d’oeil a comment le candidat serait dans des discussions diplomatiques sensibles. Est ce le comportement d’un homme ou femme d’état ? Je paye attention ensuite à la posture du corps, les tics aux moments « décisifs » et la gestuelle. Je reconnais tout autant le poids du non-verbal. Et sur ces points, je suis plus que sûr de qui aurait gagner le débat. »

Heure 10:15. Ça y est. Le Figaro annonce la couleur. Ceux qui ont pensé que le débat était match nul devront revoir le score. Peu importe pour qui on vote, l’intérêt que j’avais pour ce débat était tout autant sur l’aspect duel — dans le fonds et la forme. Une leçon d’avenir pour les prochains débats. Voir le blog du Figaro de ce matin.

Je rajouterai un dernier point: quid de la politique externe. Il n’y avait pas beaucoup de discussions sur les vrais enjeux à l’étranger. N’est-il pas vrai que le rôle d’un président(e) devrait être plus axé vers l’extérieur et que la politique interne est le sujet du premier ministre et son gouvernement?

« La rupture, c’est moi… » dit Bayrou

Publié le par
Répondre

C’est intéressant d’entendre Mr François Bayrou, le candidat UDF–donc centriste–qui exprime que « la rupture, c’est moi! » (Libération du 5 avril). Etonnant de penser que le centre puisse représenter la rupture. En tous cas, alors que peut être symbolique, Mr Bayrou propose de supprimer l’ENA pour permettre une ascendance sociale plus libre (et donc un accès à la politique à des personnes de profils différents). J’en suis favorable, ne serait-ce que symboliquement!

Voyez ce blog: Blog Politique

Le nouvel immigré en France

Publié le par
Répondre

Mon arrivée officielle en France cette fois était organisée par l’ANAEM, l’Agence Nationale de l’Accueil des Étrangers et des Migrations, le résultat de la fusion en 2005 de deux organismes, dont l’Office des Migrations Internationales [OMI] et le Service Social d’Aide aux Émigrants (SSAE). J’avoue que cette fois-ci, j’ai été frappé par les nouvelles procédures, dont l’offre d’une journée de formation civique. Sans rentrer dans l’ensemble des détails de cette journée, je voudrais vous donner le quiz qu’on m’a donné et vous demander quelles réponses vous donneriez. Il y en avait 13 questions (avec le texte exacte tel qu’il était donné). À vous, alors en format vrai ou faux?

1. En France, les étrangers n’ont pas la liberté d’opinion et d’expression ?
2. En France, le respect des lois n’est pas le même pour tous ?
3. Les valeurs de la république ne s’appliquent qu’aux Français ?
4. Les étrangers ont accès à toutes les professions qu’ils souhaitent exercer ?
5. Un emploi peut vous êtes refusé sous prétexte d’être étranger ?
6. Les étrangers n’ont pas le droit a la sécurité sociale ?
7. L’assurance maladie indemnise mieux les Française que les étrangers ?
8. Un travailleur étranger peut être retraité en France ?
9. Un étranger n’a pas droit de choisir le logement qu’il veut habiter ?
10. EN France, les riches payent plus d’impôts que ceux ayant revenus plus bas ?
11. Les enfants d’étrangers n’ont pas accès à l’éducation ?
12. Certaines professions sont interdites aux femmes ?
13. Les femmes n’ont pas le droit d’exercer une activité professionnelle sans l’autorisation de son mari ?

Il fallait imaginer les 32 personnes d’origines diverses dans la salle qui eux avaient en moyenne déjà vécu 5 ans en France. Leurs réponses n’étaient pas tout a fait ce que voulait notre « professeur. » La fin de la session est devenue peu disciplinée.

Coming of Age – L’Age a Venir

Publié le par
Répondre

La chaine Arte a passé une émission très intéressante hier soir concernant le vieillissement de l’Europe (sans oublier la Russie où en plus l’espérance de vie est en train de chuter). L’émission projetait la société en 2030. Voir http://www.arte.tv/ Entre des scènes de rupture sociale entre les « jeunes » et les « retraités » autour des zones littérales en France ou bien l’image de la ville de Berlin remplie de personnes âgées en chaises roulantes, leur position était clair : le problème démographique est réel et le(s) gouvernement(s) ont besoin de réagir pour, entre autre, arrêter les départs en retraite si tôt (dont les conducteurs de train SNCF à 50 ans…). Le nombre de « vieux » qui sont en retraite involontaire (après passage désobligeant dans le placard) et qui veulent continuer à travailler est de plus en plus élevé. N’ayant pas l’option de risquer un startup, ils doivent chercher des « petits boulots » dans les entreprises. Mais comment les insérer dans une entreprise alors que la jeunesse rime avec potentiel. Des agences apparemment existent pour faciliter cette tache (j’ai trouvé ces deux sites et ). Mais le plus dur restera de trouver des entreprises avec l’envie de les embaucher quand il y a tout de même un niveau élevé de chômage parmi les jeunes. Il faudrait déjà dans un premier temps encourager les sociétés à valoriser leurs anciens actuels. Par ailleurs, on pourrait imaginer des conditions de travail bien plus flexibles, bureaux à domicile… En Belgique, où le problème est similaire voire pire (61% de la population de l’âge de travailler travaille , 63% en France , 74-76% pour les pays scandinaves), ils ont déjà fait des efforts dans ce sens. Quelque soit la solution, à la clé sera une stimulation de l’économie afin de permettre l’embauche volontaire des personnes disponibles. Et les actions doivent être prises aussi bien dans le secteur public que le secteur privé.

Economie…matin

Publié le par
1

J’ai été frappé par un petit magazine, « Economie Matin , » www.economiematin.com qui traînait au bureau. Il y avait trois articles de l’édition 26 mars-1 avril qui m’ont interpellés.

Le premier concernait l’exonération des charges sur les heures supplémentaires (« Heures supplémentaires » p6), comme moyen de contourner la Loi des 35 heures. C’est un bon début. Mais, si on est rendu là, les syndicats ne vont-ils pas aussi refuser on sentant l’envie de contourner les 35 heures?

Le deuxième, par Marc Touati, Président de l’Association pour la connaissance et le dynamisme économiques www.acde.com, a fait un petit article très juste « Vers un exode fiscal en 2007. » Le propos de M. Touati est que la politique d’imposition en France décourage les personnes à vouloir travailler et, pire, encouragera les personnes à partir à l’étranger. Encore plus grave serait une hausse dans les investissements par les entreprises françaises à l’étranger, voire le délocalisation des sièges. Dans son article, la phrase qui fait tilt: « Les ‘dindons de la farce’ seront donc ceux qui restent, c’est-à-dire les moins favorisés. »

Dernier petit bullet-in (sur p10) remarque que « 50% des DRH français considèrent qu’un salarié âgé de 45 à 55 ans est déjà vieux. » Je dis que la difficulté restera aigue en raison du niveau élevé de chômage actuel en France qui ne permettra pas facilement à employer librement des « vieux » juste pour le plaisir (d’avoir de l’expérience). Déjà qu’on a du mal à embaucher des jeunes ; entre le CNE et le CDD, la force de travail ne gagne pas forcement libre accès aux emplois.